Блог адвоката Москвы Евгения Кузнецова

Привожу материал, опубликованный 16 мая на портале kommentarii.ru и собственно, мой комментарий.

Управление международного права и сотрудничества ВАС подготовило Проект Постановления Пленума ВАС РФ «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц».

В Проекте говорится, что «по смыслу статьи 150 ГК РФ положения статьи 151 ГК РФ не могут толковаться как исключающие право юридического лица требовать компенсации нематериального вреда…». Напомним, что статья 151 говорит о компенсации морального вреда, причиненного гражданам, а статья 150 раскрывает понятие и порядок защиты нематериальных благ.

Таким образом, речь идет о наделении юридических лиц путем применения аналогии закона правом требовать защиты не только нарушенной деловой репутации, но и компенсации морального вреда.

В частности, устанавливается, что в соответствии со статьей 150 и 151 ГК РФ участники экономического оборота могут обращаться в суд в случаях причинения им беспокойства за развитие бизнеса, увеличения рисков ведения хозяйственной деятельности, нестабильности инвестиционного процесса, непредвиденных затрат времени персонала на преодоление возникших затруднений, неопределенности в планировании решений, которые нужно принимать в связи с управлением хозяйственной деятельностью; иных препятствий в управлении им, явившихся следствием действий (бездействия) субъектов власти.

Какова на сегодняшний день судебная практика по возмещению вреда, причиненного действиями государственных органов, должностных лиц и органов местного самоуправления?
Возможно ли нематериальный вред, причиненный юридическому лицу, толковать расширительно, и включать в него не только защиту деловой репутации, но и компенсацию морального вреда? По каким критериям возможна оценка морального вреда, причиненного организации? Каков опыт зарубежных стран?

Как Вы в целом прокомментируете положения проекта, целесообразно ли его принятие?

Судебная практика на сегодняшний день склоняется в сторону невозможности причинения морального вреда юридическому лицу как вследствие его абстрактности, так и в связи с руководящими разъяснениями самой высшей арбитражной инстанции страны.

Помнится, еще в 1998 г. Президиум ВАС РФ вынес знаковое Постановление по делу, в котором акционерное общество обратилось с иском о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, и опубликованных в газете, в котором сделан вывод о невозможности причинения юридическому лицу морального вреда.

Несомненно, следует с позитивной точки зрения отметить кардинальное изменение позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, пусть и спустя такое длительное время.

В Проекте сделана попытка выделить отдельно моральный вред, и отдельно репутационный вред. Полагаю, это может привести к некоторой путанице. Следует полагать, что компенсация морального вреда – это способ защиты деловой репутации, в дополнение к другим способам, например, к опровержению опубликованных сведений, т.е. защита репутации и компенсация морального вреда – понятия не однородные, а соотносятся между собой как целое и часть.
Что касается критериев оценки морального вреда, причиненного юридическому лицу, то их выработает практика. Можно сказать только то, что не все критерии оценки морального вреда, претерпеваемого гражданином, применимы к организациям.

В целом появление такого проекта необходимо оценивать положительно, тем более что касается он не только причинения морального вреда участникам экономического оборота, но и вопросом возмещения иных видов вреда.

Tags: